Меню
ГлавнаяБизнес-идеи

Судебные решения в странах еаэс. К проблеме соотношения компетенции суда евразийского экономического союза и конституционного суда российской федерации. Структура суда еаэс

Суд ЕАЭС (Суд Евразийского экономического союза) является международным судом, призванным разрешать споры по применению права ЕАЭС по заявлению государства-члена ЕАЭС или хозяйствующего субъекта. В своей деятельности он руководствуется Договором ЕАЭС, международными договорами с третьими странами и Регламентом. Согласно сведениям официального сайта Суда ЕАЭС уже было рассмотрено 18 дел.

Важно отметить, что договором о ЕАЭС предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который все же имеет существенные пробелы. Так Договор ЕАЭС отсылает к п. 44, который устанавливает трехмесячный срок урегулирования спора. Однако не закреплены сроки и правила направления требования, а также обязательные условия к требованию. В качестве органа, уполномоченного на подачу заявления от имени России в Суд ЕАЭС по вопросам рассмотрения спора или предоставления разъяснений положений Договора ЕАЭС или решений органов ЕАЭС, в соответствии с Указом Президента РФ № 252 от 21 мая 2015 г. является Министерство юстиции РФ.

В компетенции Суда ЕАЭС находятся следующие вопросы:

  • Толкование норм Договора о ЕАЭС, а также иных норм и правил в рамках договоренностей ЕАЭС.
  • Разрешение споров между государствами-членами и хозяйствующими субъектами. К хозяйствующим субъектам отнесены юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в государствах-членах, а также субъекты предпринимательства третьих стран, которые осуществляют деятельность на территории государств-членов. При этом, перечень рассматриваемых споров весьма ограничен.

Государства-члены вправе подать заявление в Суд Евразийского экономического союза о рассмотрении следующих споров:

  • Соответствие международного договора ЕАЭС и решений органов Договору о ЕАЭС.
  • Соблюдение государством-членом договоренностей в рамках ЕАЭС.
  • Соответствие решений ЕЭК положениям Договора о ЕАЭС.
  • Оспаривание действий (бездействий) ЕЭК.

Хозяйствующие субъекты вправе подать заявление в Суд ЕАЭС о рассмотрении следующих вопросов:

  • Соответствие решений ЕЭК положениям Договора о ЕАЭС, если решение нарушает право хозяйствующего субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности.
  • Оспаривание решений ЕЭК, отдельных положений, если они повлекли нарушение прав субъекта предпринимательской деятельности.

Структура Суда ЕАЭС

  • Высший Евразийский экономический совет.
  • По 2 судьи от каждого государства-члена ЕАЭС (10 судей).
  • Председатель Суда.
  • Заместитель Председателя Суда.
  • Аппарат Суда.
  • Секретариаты судей.
  • Секретариат Суда.
  • Советник судьи.
  • Помощник судьи.
  • Руководитель Секретариата
  • Заместители Секретариата

Судопроизводство

В соответствии с Регламентом судопроизводство ведется на русском языке, соответственно, судьи должны владеть русским языком. При этом стороны могут пользоваться услугами переводчика. В отличие от многих международных экономических судов Суд ЕАЭС, по общему правилу, является открытым. Названный принцип может быть ограничен по ходатайству стороны разбирательства и по собственной инициативе Суда Евразийского экономического союза, если в материалах дела находится информация ограниченного распространения.

Содержание заявления практически идентично содержанию заявления в рамках арбитражного производства России. К нему следует приложить документы, обосновывающие требование истца, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, полномочия на подписание заявление, а также уведомление ответчика. По результатам рассмотрения заявления Суд ЕАЭС в течение 10 календарных дней по результатам рассмотрения заявления выносит постановление и уведомляет стороны о своем решении принять заявление к производству, об оставлении заявления без движения или об отказе в принятии заявления. В случае, если заявление было подано неуполномоченным лицом, то Суд ЕАЭС отказывает в принятии заявления и уведомляет об этом государство-члена по дипломатическим каналам. По итогам уведомления ответчика о принятии заявления к производству, ответчик вправе в течение 15 календарных дней предоставить возражения в Суд ЕАЭС. Однако это является правом ответчика, и отсутствие возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся материалам. Суд ЕАЭС по своему усмотрению, уже приняв дело к производству, может на стадии подготовки дела к рассмотрению предоставить ответчику дополнительное время на предоставление возражения.

Решение по делу принимается в совещательной комнате простым большинством голосов. Как и в большинстве коллегиальных заседаниях, судья, выразивший отличное от принятого решения мнение, может его изложить отдельно.

Итак, в результате рассмотрения дела Суд ЕАЭС выносит следующие виды судебных актов:

  • Решение Большой коллегии Суда (вступает в силу с момента вынесения решения).
  • Решение Коллегии Суда (вступает в силу по истечении 15 календарных дней).
  • Решение Апелляционной палаты Суда (вступает в силу с момента вынесения решения).
  • Постановление Суда.
  • Консультативное заключение Суда.
  • Разъяснение Суда.

Судебная практика

Справедливо отметить, что Суд ЕАЭС не так часто рассматривает дела и дает разъяснения. Дела, которые опубликованы на официальном сайте, и Суд ЕАЭС вынес по ним акты, все без исключения относятся к 2014 г., когда Суд ЕАЭС функционировал согласно Регламенту. Так, к примеру, дела были рассмотрены в составе 3 судей: судьи-докладчика и двух судей. Примечательно, что все 18 дел инициированы субъектами предпринимательства, где ответчиком выступала ЕЭК. По своей структуре акты Суда ЕАЭС соответствуют общепризнанным стандартам международных судов: в обязательном порядке Суд ЕАЭС указывает и мотивирует применимое право.

Услуги юридической фирмы «BRACE»

Суд ЕАЭС является относительно новой структурой, сложно говорить о судебной практике и тенденциях, которых придерживаются судьи.

Юристы BRACE выступают в качестве представителей в МКАС, МАК, имеют опыт взаимодействия с международными судами, также сопровождают внешнеторговые сделки, в том числе с учетом решений ЕЭК. В рамках оспаривания решений ЕЭК или соответствия отдельных положений Договору о ЕАЭС, могут быть представлены следующие юридические услуги:

  • Анализ влияния решений ЕЭК на предпринимательскую деятельность субъекта предпринимательства.
  • Мониторинг возможных действий и выбор наиболее рационального средств и способа правовой защиты.
  • Сопровождение досудебного порядка урегулирования спора.
  • Подготовка заявлений/жалоб/ходатайств в Суд ЕАЭС.
  • Непосредственное представление интересов в Суде ЕАЭС.

_ ЦИИ ЕАБР. Санкт-Петербург, 2017 г.

Суд ЕАЭС - судебный орган Союза, который рассматривает споры по вопросам реализации международных договоров в рамках ЕАЭС и решений органов Союза. Создан для обеспечения единообразного применения права ЕАЭС государствами - членами Союза и его органами.Суд ЕАЭС действует на основании Договора о ЕАЭС, Статута Суда ЕАЭС (приложение № 2 к Договору о ЕАЭС) и Регламента Суда Союза. Является процессуальным правопреемником Суда Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС).

Нормативная база Суда ЕврАзЭС/EAЭС

Статут Суда ЕврАзЭС - то есть акт, учреждающий суд,- был принят Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27 апреля 2003 года № 122. Новая редакция Статута Суда ЕврАзЭС, предусматривающая компетенцию по рассмотрению дел в связи с формированием Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России, была принята в 2010 году.

Фактически Суд был создан к 1 января 2012 года. До этого времени присутствие его в правовом поле ЕврАзЭС обеспечивалось Решением Совета глав государств СНГ о возложении на Экономический суд СНГ функций Суда ЕврАзЭС от 19 сентября 2003 года и Соглашением между СНГ и ЕврАзЭС о выполнении Экономическим судом СНГ функций Суда ЕврАзЭС (подписано 3 марта 2004 года, утратило силу с 1 января 2012 года в связи с началом самостоятельного функционирования Суда ЕврАзЭС). 19 декабря 2011 года Межгосударственным советом ЕврАзЭС принято Решение № 583 «О формировании и организации деятельности Суда ЕврАзЭС». С 1 января 2012 года Суд ЕврАзЭС начал вести самостоятельную деятельность, к этому времени был определен его состав. Деятельность Суда ЕврАзЭС прекращена с 1 января 2015 года на основании Договора о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества и Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС № 652 о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества (оба документа от 10 октября 2014 года).

Решения Суда ЕврАзЭС продолжают действовать в прежнем статусе в соответствии со статьей 3 Договора о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества.

За 2012–2014 годы Суд ЕврАзЭС рассмотрел пять дел, посвященных вопросам единого таможенно-тарифного регулирования в рамках ТС, классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, иным проблемным вопросам, связанным с функционированием единой таможенной территории ТС, а также оспариванию действий (бездействия) ЕЭК. В списке судебных актов Суда ЕврАзЭС значатся также еще порядка 10 дел, связанных с различными вопросами, в том числе с претензиями компаний из третьих стран (Индии, Китая, Германии) к решениям Коллегии ЕЭК о применении антидемпинговых мер в отношении их товаров.

В числе наиболее заметных - дело № 1–7/1–2013, по результатам рассмотрения которого Суд ЕврАзЭС обязал ЕЭК исполнить его решение. Заявитель в лице ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» успешно оспорил пункт 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 года № 335 («О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза»). Указанный пункт, касавшийся таможенного декларирования и контроля на внутренних границах ТС, был признан Судом не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках ТС, и подлежал отмене.

Также заслуживает внимания дело № 1–7/2–2013 по заявлению ПАО «Новокраматорский машиностроительный завод» (Украина) об оспаривании Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 904 «О мерах по защите экономических интересов производителей стальных кованых валков для прокатных станов в Таможенном союзе». В частности, решение Суда ЕврАзЭС по данному делу привело к выработке правила, согласно которому в случае выявления Судом ЕАЭС несоответствия права ЕАЭС праву ВТО применению подлежит право ВТО29. Таким образом, Суд ЕврАзЭС сыграл значимую роль в формировании современного права ЕАЭС, в том числе заложил основы работы Суда ЕАЭС.

В отличие от Комиссии, находящейся в Москве, местом пребывания Суда Союза определен Минск. По двое судей от каждого государства-члена обеспечивают равное представительство в Суде ЕАЭС. Судьи назначаются на должности и освобождаются от них Высшим советом. В соответствии с Регламентом Суда ЕАЭС двое судей из двух разных государств-членов избираются на должности Председателя, осуществляющего руководство деятельностью Суда, и его заместителя сроком на три года. Суд рассматривает дела в составе Большой коллегии Суда (все судьи), Коллегии Суда (по одному судье от государства-члена) и Апелляционной палаты Суда (занимается заявлениями об обжаловании решений Коллегии Суда по делу и представлена судьями, не принимавшими участие в рассмотрении данного дела).

Согласно пункту 49 главы IV Статута, Суд работает со спорами, возникающими по вопросам реализации права Союза, как по заявлению государств-членов, так и по заявлению хозяйствующих субъектов.

Споры, рассматриваемые Судом Союза по заявлению государства-члена:

О соответствии международного договора в рамках Союза или его отдельных положений Договору о ЕАЭС;

О соблюдении другим государством-членом (другими государствами-членами) Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза;

О соответствии решения ЕЭК или его отдельных положений Договору о ЕАЭС, международным договорам в рамках ЕАЭС и (или) решениям органов Союза;

Об оспаривании действия (бездействия) ЕЭК.

Споры, рассматриваемые Судом Союза по заявлению хозяйствующего субъекта, ограничены исключительно возможными нарушениями прав и законных интересов такого субъекта со стороны ЕЭК. Следует понимать, что под хозяйствующим субъектом подразумевается как юридическое лицо, так и физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В Статуте Суда ЕАЭС прямо не указано, что Суд компетентен рассматривать дела, связанные с реализацией международных договоров Союза с третьей стороной. Из этого следует, что государства-члены и хозяйствующие субъекты не могут рассчитывать на поддержку Суда ЕАЭС в случае выявления правонарушений в рамках таких договоров. Вместе с тем в Статуте Суда закреплено, что государства-члены «могут отнести к компетенции Суда иные споры, разрешение которых Судом прямо предусмотрено Договором, международными договорами в рамках Союза, международными договорами Союза с третьей стороной или иными международными договорами между государствами-членами» (пункт 40 главы IV приложения № 2 к Договору о ЕАЭС). Например, Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом не содержит ни одного упоминания о Суде ЕАЭС. Как правило, споры в рамках таких соглашений подлежат урегулированию специально учреждаемой арбитражной (третейской) группой в соответствии с нормами ВТО.

Одна из проблем, с которыми сталкивается Суд ЕАЭС, - приоритет национального права над правом Союза в случае конфликта между ними30. Например, на данный момент приоритет нормы права ЕАЭС поставлен в зависимость от условий, установленных Конституцией России и Конституцией Казахстана, а потому не является абсолютным на всей территории ЕАЭС. (В Конституции РФ закреплено применение положений Конституции в случае, если она предоставляет более высокий уровень защиты прав и свобод гражданина, чем нормы международного права или международного договора.)

Похожая ситуация была и в практике Европейского союза, где конституционные суды Германии и Италии около двадцати лет отдавали приоритет национальному праву, а не актам Европейских сообществ. Так, Германия не признавала верховенства европейских норм до тех пор, пока Суд ЕС не расширил права человека в рамках всего интеграционного объединения до уровня, сопоставимого с гарантируемым Конституцией Германии31. Это примеры случаев, когда национальное законодательство может повлиять - и влияет! - на совершенствование норм наднационального регулирования.

Вместе с тем двойственность правового регулирования в ЕАЭС может вести к дополнительным трудностям. Например, хозяйствующим субъектам, ведущим деятельность в одной и той же сфере, в разных государствах-членах может предоставляться разный объем и уровень льгот и преференций, либо требования, применяемые по отношению к физическим и юридическим лицам в каком-либо государстве-члене, могут быть более жесткими, чем установлено Договором о ЕАЭС.

В качестве примера приведем дело Суда ЕАЭС № СЕ‑1–2/2–15-КС. Оно касается ограничения прав хозяйствующих субъектов, вытекающего из непридания Техническому регламенту прямого действия. Индивидуальный предприниматель из Казахстана, осуществлявший ввоз в Казахстан автомобилей для перевозки грузов, столкнулся с тем, что при выпуске товара таможенные органы Казахстана доначислили заявителю акцизный налог. Это произошло в связи с признанием ввозимых автомобилей транспортными средствами, произведенными на шасси легкового автомобиля, которые в соответствии с Налоговым кодексом РК являются подакцизными товарами. Предприниматель обратился в ЕЭК с утверждением о том, что указанные органы нарушают принципы единообразного применения и реализации международных договоров, формирующих договорно-правовую базу Таможенного союза. В своем ответе ЕЭК указала, что правовая оценка правомерности деятельности и решений таможенных органов государств - членов ЕАЭС выходит за рамки ее компетенции. Не согласившись с доводами Комиссии, предприниматель обратился в Суд ЕАЭС. В декабре 2015 года Коллегия Суда приняла решение об отказе в удовлетворении заявления и признала бездействие ЕЭК соответствующим Договору и международным договорам в рамках Союза и не нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем в случаях правовой неопределенности или проявления дуализма правового регулирования Суд ЕАЭС и высшие судебные инстанции государств-членов могут дополнять друг друга, действуя комплементарно и совершенствуя таким образом правовое поле Союза.

Следует также упомянуть о консультативной функции Суда ЕАЭС, востребованность которой будет только расти. Согласно Статуту, Суд Союза разъясняет нормы и положения права ЕАЭС, а также положения международных договоров Союза с третьей стороной, если это предусмотрено такими договорами, и выдает консультативное заключение. Пока заявления на получение консультативного заключения могут подавать либо государства - члены Союза (по вопросам, связанным с правом Союза), либо сотрудники и должностные лица органов Союза (по вопросам трудовых правоотношений).

Евразийский экономический союз – это международная организация региональной экономической интеграции, обладающая международной правосубъектностью и учрежденная Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным главами государств Беларуси, Казахстана и России в Астане 29 мая 2014 года.

В ЕАЭС обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных Договором и международными договорами в рамках Союза.

Союз осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов:

– уважение общепризнанных принципов международного права, включая принципы суверенного равенства государств – членов и их территориальной целостности;

– уважение особенностей политического устройства государств – членов;

– обеспечение взаимовыгодного сотрудничества, равноправия и учета национальных интересов Сторон;

– соблюдение принципов рыночной экономики и добросовестной конкуренции;

– функционирование таможенного союза без изъятий и ограничений после окончания переходных периодов.

Основными целями Союза являются:

– создание условийдля стабильного развития экономик государств – членов в интересах повышения жизненного уровня их населения;

– стремление к формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов в рамках Союза;

– всесторонняя модернизация, кооперация и повышение конкурентоспособности национальных экономик в условиях глобальной экономики.

Идею формирования Евразийского союза государств впервые выдвинул Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев 29 марта 1994 года во время выступления в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова. В ее основе лежал разработанный казахстанским лидером масштабный проект интеграции новых независимых государств на качественно новой, прагматичной и взаимовыгодной экономической основе.

Новация состояла в том, чтобы наряду с дальнейшим совершенствованием Содружества Независимых Государств, создать новую интеграционную структуру, целью которой стало бы формирование согласованной экономической политики и принятие совместных программ стратегического развития. Интеграцию в Евразийском союзе обеспечивали, согласно проекту, более четкая и развернутая институциональная структура нового интеграционного объединения и достаточный объем его регулятивных полномочий в ключевых секторах экономики, а также в политической, оборонной, правовой, экологической, культурной, образовательной сферах.

Евразийская инициатива Нурсултана Назарбаева, прозвучавшая на самом пике дезинтеграции, была воспринята и поддержана далеко не сразу – ведь задачи укрепления национальной независимости и суверенитета, с одной стороны, и развития экономического сотрудничества, с другой, в тот момент фактически противопоставлялись.

Постепенно сложилось понимание того, что успех интеграции во многом обеспечивается признанием приоритетности национальных интересов, национальной независимости и суверенитета, а сама интеграция стала восприниматься как «рычаг» экономического роста и необходимое условие для полноценной реализации тех новых возможностей, что сформировались благодаря состоявшемуся политическому «размежеванию» постсоветских государств.

Органами Евразийского экономического союза являются:

Высший Евразийский экономический совет;

Евразийский межправительственный совет;

Евразийская экономическая комиссия;

Суд Евразийского экономического союза.

Высший Евразийский экономический совет (Высший совет, ВЕЭС) является высшим органом Союза, состоящим из глав государств – членов Союза. Высший совет рассматривает принципиальные вопросы деятельности Союза, определяет стратегию, направления и перспективы развития интеграции и принимает решения, направленные на реализацию целей Союза.

Решения и распоряжения Высшего Евразийского экономического совета принимаются консенсусом. Решения Высшего совета подлежат исполнению государствами – членами в порядке, предусмотренном их национальным законодательством.

Заседания Высшего совета проводятся не реже 1 раза в год. Для решения неотложных вопросов деятельности Союза по инициативе любого из государств – членов или Председателя Высшего совета могут созываться внеочередные заседания Высшего совета.

Евразийский межправительственный совет (Межправительственный совет) является органом Союза, состоящим из глав правительств государств – членов. Межправительственный совет обеспечивает реализацию и контроль за исполнением Договора о Евразийском экономическом союзе, международных договоров в рамках Союза и решений Высшего совета; рассматривает по предложению Совета Комиссии вопросы, по которым не достигнут консенсус; дает поручения Комиссии, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные Договором о ЕАЭС и международными договорами в рамках Союза. Решения и распоряжения Евразийского Межправительственного совета принимаются консенсусом и подлежат исполнению государствами – членами в порядке, предусмотренном их национальным законодательством.

Заседания Межправительственного совета проводятся по мере необходимости, но не реже 2 раз в год. Для решения неотложных вопросов деятельности Союза по инициативе любого из государств – членов или Председателя Межправительственного совета могут созываться внеочередные заседания Межправительственного совета.

Евразийская экономическая комиссия – постоянно действующий регулирующий орган Союза. Комиссия состоит из Совета и Коллегии. Комиссия принимает решения, имеющие нормативно-правовой характер и обязательные для государств – членов, распоряжения, имеющие организационно-распорядительный характер, и рекомендации, не имеющие обязательного характера. Решения Комиссии входят в право Союза и подлежат непосредственному применению на территориях государств – членов.

Решения, распоряжения и рекомендации Совета Евразийской экономической комиссии принимаются консенсусом. Решения, распоряжения и рекомендации Коллегии ЕЭК принимаются квалифицированным большинством (2/3 голосов от общего числа членов Коллегии) или консенсусом (по чувствительным вопросам, перечень которых определяет ВЕЭС).

Комиссия располагается в Москве.

Суд Евразийского экономического союза - является постоянно действующим судебным органом Евразийского экономического союза.

Целью деятельности Суда является обеспечение единообразного применения государствами – членами и органами Союза Договора о Евразийском экономическом союзе, международных договоров в рамках Союза, международных договоров Союза с третьей стороной и решений органов Союза. Суд рассматривает споры, возникающие по вопросам реализации Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза по заявлению государства – члена либо по заявлению хозяйствующего субъекта. По результатам рассмотрения споров по заявлению государства – члена Суд выносит решение, обязательное для исполнения сторонами спора. По результатам рассмотрения споров по заявлению хозяйствующего субъекта Суд выносит решение, обязательное для исполнения Комиссией.

В состав Суда входят по два судьи от каждого государства – члена, назначаемых на должности Высшим Евразийским экономическим советом по представлению государств – членов сроком на девять лет. Суд рассматривает дела в составе Большой коллегии Суда, Коллегии Суда и Апелляционной палаты Суда.

Суд ЕАЭС располагается в Минске.

Международные договоры в рамках Союза, международные договоры с третьей стороной и решения органов Союза подлежат официальному опубликованию на официальном сайте Союза в сети Интернет в порядке, установленном Межправительственным советом.

Органы Союза обеспечивают предварительное опубликование проектов решений на официальном сайте Союза в сети Интернет, как минимум, за 30 календарных дней до даты, когда данное решение планируется к принятию. Проекты решений органов Союза, принимаемых в исключительных случаях, требующих оперативного реагирования, могут быть опубликованы в иные сроки. Заинтересованные лица могут представить данному органу свои комментарии и предложения.

Кроме того, в целях обеспечения транспарентности принятия решений Комиссии предусмотрено, что решения Комиссии, которые могут оказать влияние на условия ведения предпринимательской деятельности, принимаются с учетом проведения оценки регулирующего воздействия проектов таких решений.

Финансирование деятельности органов Союза осуществляется за счет средств бюджета Союза, формируемого в порядке, определенном положением о бюджете Союза. Бюджет Союза формируетсяв российских рублях за счет долевых взносов государств – членов.

Положение о бюджете Евразийского экономического союза, а также бюджет Союза и отчет о его исполнении утверждает Высший Евразийский экономический совет. Он же определяет размеры (шкалу) долевых взносов государств – членов в бюджет Союза.

Договор о ЕАЭС – международный договор между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, подписанный главами государств в Астане 29 мая 2014 года, которым учреждается Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза. Договор о ЕАЭС содержит положения, предусматривающие сокращений изъятий и иных ограничений, в том числе барьеров, взаимного доступа субъектов предпринимательской деятельности на рынок государств – членов. В основе Договора о ЕАЭС лежит договорно-правовая база Таможенного союза и Единого экономического пространства, нормы которой были актуализированы и приведены в соответствие с правилами ВТО.

Договор о ЕАЭС состоит из 4 частей, 28 разделов, 118 статей, а также 33 приложений.

В целом документ можно разделить на две части.

В первой части, институциональной, изложены стратегические цели и задачи евразийской интеграции, определен правовой статус Союза как международной организации, сформулированы основные принципы, цели, компетенция и право Союза, установлена система органов Союза, их компетенция, порядок формирования и работы, а также изложены положения о бюджете Союза.

Во второй части, функциональной (экономической), регламентируются механизмы экономического взаимодействия, а также зафиксированы обязательства по отраслевым направлениям интеграции. Среди них единая торговая политика и политика в области технического регулирования, согласованная макроэкономическая и валютная политика, скоординированная (согласованная) политика в области транспорта и энергетики, согласованная (скоординированная) агропромышленная политика, сотрудничество в области промышленности и в сфере трудовой миграции, согласованная политика в сфере защиты прав потребителей.

Евразийский экономический союз открыт для вступления любого государства, разделяющего его цели и принципы, на условиях, согласованных государствами – членами.

Для получения статуса государства-кандидата на вступление в Союз заинтересованное государство направляет соответствующее обращение на имя Председателя Высшего Евразийского экономического совета.

Решение о предоставлении государству статуса государства-кандидата на вступление в Союз принимается Высшим Евразийским экономическим советом консенсусом.

Евразийская экономическая комиссия (Комиссия) – это постоянно действующий регулирующий орган Союза. Комиссия состоит из Совета и Коллегии.

Основными задачами Комиссии являются обеспечение условий функционирования и развития Союза, а также выработка предложений в сфере экономической интеграции.

Комиссия осуществляет свою деятельность на основе принципов:

– обеспечения взаимной выгоды, равноправия и учета национальных интересов государств – членов;

– экономической обоснованности принимаемых решений;

– открытости, гласности и объективности.

Полномочия Комиссии предусмотрены Договором о ЕАЭС и другими международными договорами в рамках Союза и распространяются на следующие сферы:

1) таможенно-тарифное и нетарифное регулирование;

2) таможенное регулирование;

3) техническое регулирование;

4) санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры;

5) зачисление и распределение ввозных таможенных пошлин;

6) установление торговых режимов в отношении третьих сторон;

7) статистика внешней и взаимной торговли;

8) макроэкономическая политика;

9) конкурентная политика;

10) промышленные и сельскохозяйственные субсидии;

11) энергетическая политика;

12) естественные монополии;

13) государственные и (или) муниципальные закупки;

14) взаимная торговля услугами и инвестиции;

15) транспорт и перевозки;

16) валютная политика;

17) интеллектуальная собственность;

18) трудовая миграция;

19) финансовые рынки (банковская сфера, сфера страхования, валютный рынок, рынок ценных бумаг);

20) иные сферы, определенные Договором и международными договорами в рамках Союза.

Метки предоставляются производителям не бесплатно. Стоимость внедрения RFID-метки составляет от 15 до 22 рублей. Это меньше, чем стоимость билета на проезд в автобусе. Существенно на конечную стоимость товара внедрение меток не повлияет. Но защитит от контрабандной продукции и «серых производителей», которые поставляют некачественный товар.

Согласно Договору о ЕАЭС работы по оценке соответствия установленным техрегламентами Союза требованиям осуществляют органы по сертификации, испытательные лаборатории, включенные в Единый реестр органов по оценке соответствия ЕАЭС.

Новая норма распространяется только на вновь ввозимые в ЕАЭС или производимые в нем авто. Подержанные иномарки, которые «бегали» по дорогам Союза до 1 января 2017 года без «тревожной кнопки», будут эксплуатироваться без изменений. В приоритете - здоровье и безопасность граждан Союза. Аналогичное требование вводится и в ЕС с апреля 2018 года. Многие мировые бренды уже установили на своих авто оборудование для вызова экстренных служб.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования России уплачиваются работодателями.

ЕАЭС. К сожалению, существует путаница, но аббревиатура ЕАЭС принята во всех официальных международных документах.

Волова Л. И.

В современных условиях весьма актуальной задачей является определение роли Суда Евразийского экономиче­ского союза в процессе развития евразийской интеграции, для чего необходимо глубоко проанализировать только формирующуюся судебную практику этого судебного ор­гана с учетом уже разработанных юристами научных док­трин. Бесспорно, для укрепления интеграции на евразий­ском пространстве нужен объективный и независимый суд, профессионально разрешающий споры между государствами-участниками, так как его решения непосредствен­но затрагивают интересы каждого из них. Суд Евразийско­го экономического союза предназначен для разрешения споров, связанных с применением права Союза, но в его правовых актах не содержатся нормы, позволяющие государствам-участникам выбирать процедуру разрешения споров в других международных судебных органах по во­просам, затрагивающим обязательства, взятые ими по пра­ву Союза.

Очень важным вопросом для налаживания эффективной работы Суда является чёткое определение его полномочий в области судебного нормотворчества. Создание эффективного механизма толкования Судом норм права Союза и междуна­родных договоров в его структуре и выявление способов его взаимодействия с национальными судами государств-участников. Но самой главной проблемой является повышение каче­ства выносимых Судом решений и определение и внедрение в практику эффективных методов их исполнения на националь­ном уровне и на всем евразийском пространстве.

Суд Евразийского экономического союза является надна­циональным судебным учреждением, что и закреплено в су­дебных решениях, это доказывается также и тем, что доступ в него хозяйствующих субъектов с заявлениями об обжаловании действий (бездействий) соответствующих лиц осуществляется без реализации требования об исчерпании всех средств право­вой защиты внутри судебных систем государств-участников Союза. В ранее вынесенных Судом ЕврАзЭС решениях были обозначены подходы к иерархии международно-правовых норм, определены основные функции Суда, закреплен особый метод правового регулирования интеграционных отношений международным правом и правом Союза. Основанием для начала судебного процесса является подача в Суд заявлений государствами-участниками или хозяйствующими субъекта­ми. Согласно Статуту и Регламенту Суда ЕАЭС он разрешает споры, связанные с правом Союза, и принимает по ним обяза­тельные решения, а предметом спора может быть заявление государства-участника по вопросу о соответствии междуна­родного договора, заключенного в рамках Евразийского союза, самому Договору, а кроме того, вопрос о соблюдении каким- либо государством-участником права Союза или же вопрос о соответствии решения Евразийской экономической комиссии праву Союза.

Предметом спора также может быть оспаривание дей­ствия (бездействия) Евразийской экономической комиссии, непосредственно затрагивающего права и законные интересы хозяйствующего субъекта в том случае, если оно повлекло за собой нарушение предоставленных Договором прав и закон­ных интересов хозяйствующего субъекта.

Российские юристы-международники, давая оценку ком­петенции Суда ЕАЭС высказывают обоснованное мнение о том, что он наделен более узкой компетенцией по сравнению с Судом ЕврАзЭС, а поэтому необходимо её расширить.

Некоторые авторы считают целесообразным заключать специальные соглашения, расширяющие компетенцию са­мого Союза и его Суда. Предлагается, чтобы частные лица получили право оспаривать акты действия(бездействия) над­национальных органов Союза и государств-участников, а наднациональные органы Союза получили право требовать привлечения государств к ответственности за совершение определенных действий. Есть мнение, что нужно изменить по­рядок, заключающийся в том, что с запросом о даче консуль­тативного заключения в Суд Союза вправе обращаться лишь Высшие суды государств-участников. Высказывается точка зре­ния, что Суд ЕАЭС должен обладать компетенцией выносить обязательные судебные решения по разрешению споров, воз­никающих между служащими органов Союза и их работода­телем.

Юристы-международники особое внимание уделяют во­просу о средствах достижения единообразия в понимании и применении норм права Евразийского Союза, включающего в свою систему нормы международного права, права Союза и национального права государств-участников. Единообразие обеспечивается решениями Суда ЕАЭС, поскольку правовые основы для воздействия его решений на развитие права Со­юза заложены в самом Договоре о Союзе 2014 г., в Статуте и в Регламенте Суда.

К сожалению, законодательно не отражена возможность прямого воздействия позиций Суда ЕАЭС на развитие права Союза, в связи с этим можно констатировать только опреде­ленное влияние позиций Суда на развитие права Союза, тем более, что это продиктовано практической целесообразно­стью и интересами государств-участников. Необходимо отме­тить, что в п. 2 Статута Суда, являющегося Приложением № 2 к Договору, прямо зафиксировано, что целью деятельности Суда является обеспечение единообразного применения госу­дарствами-членами и органами Союза Договора о создании Союза, международных договоров Союза с третьей стороной и решений органов Союза, при этом из таких решений органов Союза исключены решения самого Суда.

Следует обратить внимание на то, что Суд ЕАЭС излиш­не много внимания уделил вопросу соблюдения формальных требований при разрешении споров, к примеру, Евразийская экономическая комиссия направляет хозяйствующий субъект в Суд, а Суд отказывает в рассмотрении дела, обосновывая это несоответствием поданного заявления требованиям, установ­ленным к его оформлению. Получается неэффективная си­туация, оба органа, призванные обеспечивать единообразное применение права Союза, остаются бездействующими. Для усиления защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов и углубления интеграции подобный подход це­лесообразно изменить путем введения специальной нормы в Договор о Евразийском экономическом союзе 2014 г. или посредством совершенствования самой судебной практики. С целью создания единого правового пространства Суду Со­юза необходимо выстраивать эффективное взаимодействие с наднациональными органами Союза, с правительствами госу- дарств-участников и с их национальными Судами.

С целью реализации функции правотворчества Суд ЕАЭС своими решениями призван создавать правила поведения в виде судебных прецедентов и, тем самым, через прецеденты формировать право Евразийского экономического союза. С целью того, чтобы добиться принятия Судом мотивированных решений необходимо в правовых актах Союза решить вопрос об иерархии источников права Евразийского экономического союза с учётом научных подходов специалистов в данной области. Формирование и развитие правовой системы ЕАЭС должно осуществляться оперативно с учетом достижений в этой сфере Европейского союза. И только потом целесообраз­но разработать Договор о нормативно-правовой базе Союза с установлением иерархии и видов источников права, условий и порядка их принятия и ввода в действие.

Скрупулёзный анализ Статута Суда Союза (приложение № 2 к Договору о Союзе) приводит к выводу, что государства- участники в значительной степени изменили юрисдикцию нового Суда по сравнению с той, которой обладал Суд ЕврА­зЭС. Следует согласиться с Исполиновым А.С. в том, что зна­чимость внесенных Статутом Суда Союза изменений следует воспринимать исключительно и только в свете объективной оценки решений Суда ЕврАзЭС.

Поскольку структура институтов в рамках Евразийско­го экономического союза и компетенция его органов ещё до конца не определились, то они вполне могут и дальше подвер­гаться изменениям в направлении совершенствования. К при­меру, был изменён сам порядок формирования Суда по срав­нению с ЕврАзЭС, то есть в него судьи стали назначаться на должность решением Высшего евразийского экономического совета по представлению государств-участников согласно п.10 Статута, что в значительной степени повышает статус судей. Отсюда можно сделать вывод, что правительства государств- участников пожелали сохранить контроль над процессом на­значения судей, тем более, что состав Суда в конечном итоге определяется по всеобщему согласию государств-участников Союза.

Нельзя согласиться с тем, что Суд ЕАЭС не имеет право утверждать свой регламент, определяющий правила его про­цедуры, он утверждается Высшим евразийским советом.

Итак, в Статуте ЕАЭС по сравнению с ранее действо­вавшим Судом ЕврАзЭС сужена компетенция Суда по рас­смотрению жалоб частных лиц, что в том числе связано и с созданием коллегий экспертов, формируемых из представи­телей государств для рассмотрения споров о промышленных субсидиях, о мерах государственной поддержки сельского хо­зяйства, о применении специальных защитных мер. Несмотря на то, что решения таких коллегий являются рекомендатель­ными для Суда, тем не менее «в части вывода о применении соответствующих компенсирующих мер заключение специ­ализированной группы является для Суда обязательным при вынесении решения». В этом случае Суд выступает в качестве органа, под своим именем выносящего решения, принятые другими институтами, в результате чего такой порядок может привести к появлению разных интерпретаций положений До­говора о Евразийском экономическом союзе 2014 г.

Анализ Статута Суда ЕАЭС приводит к выводу, что в нём лишь несколько пунктов посвящено консультативной юрис­дикции Суда, в которых определено, что Суд по заявлению государства-участника или органа Союза осуществляет разъ­яснение положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза, а также по заявле­нию сотрудников и должностных лиц органов Союза и Суда положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза, связанных с трудовыми от­ношениями (ст. 46).

Специально в Статуте оговорено, что разъяснение Суда означает предоставление им консультативного заключения, носящего рекомендательный характер (ст. 98). Установлено, что государства сами должны определить, какие органы госу­дарства будут уполномочены обращаться в Суд за разъяснени­ями, однако, перечень таких органов будет узким.

На национальные суды возложена основная работа по применению актов Союза, и именно они будут создавать свои правила толкования и определять порядок применения норм права Союза. Вместе с тем взаимодействие Суда Союза и на­циональных судов, направленное на единообразное примене­ние норм права Евразийского экономического союза всеми на­циональными судами государств-участников Союза, призвано содействовать созданию единого правового пространства на основе верховенства права Союза.

Складывается практика, что Евразийская экономиче­ская комиссия (ЕЭК) всё чаще принимает акты, которые на­прямую затрагивают права и законные интересы физических лиц, а не только предприятий, но при этом обжаловать её решения можно только в Суде Союза. Тем не менее, Статут ЕАЭС по-прежнему предоставляет право обжалования таких актов только «хозяйствующим субъектам», к которым отно­сятся юридические лица и индивидуальные предпринима­тели. Частные лица-непредприниматели остались вне юрис­дикции Суда, хотя их интересы также могут быть затронуты решениями Комиссии. Это неприемлемо применительно к Евразийскому экономическому союзу, поставившему перед собой цель создавать благоприятные условия для всех частных лиц. Для достижения этой цели все частные лица должны по­лучить право судебного обжалования непосредственно каса­ющихся их решений Евразийской экономической комиссии.

Для установления единообразного применения права Со­юза важным условием является плодотворное взаимодействие деятельности Суда с Евразийской экономической комиссией, которой предоставлены достаточные полномочия по прове­дению мониторинга единообразия применения актов Союза всеми участниками интеграционного процесса.

Комиссия осуществляет мониторинг и контроль за ис­полнением международных договоров, входящих в право Со­юза, и решений Комиссии (п. 4 и п. 43 Положения о ЕЭК), а Совет Комиссии оценивает результаты мониторинга и кон­троля за исполнением международных договоров, входящих в право ЕАЭС.

Евразийская экономическая комиссия по материалам проведения мониторинга либо подтверждает факт соблюде­ния соответствующими субъектами правовых норм или уста­навливает факт их несоблюдения. Статут Суда (п. 102) пред­усматривает, что Суд не создаёт новых норм права Союза, решение суда не изменяет и (или) не отменяет действующих норм права Союза, норм законодательства государств-участников.

Как вытекает из вышеизложенного, имеющаяся неопре­делённость доказывает, что существует насущная необходи­мость в более чётком определении юридической силы следу­ющих источников права Союза: решений о пересмотре самого перечня нормативных регуляторов и решения о включении в него таких актов, как модельные законы, являющиеся ориенти­ром для национальных законодателей при формулировании норм национального права, что позволит добиться сближения правовых систем государств-участников по рассматриваемым вопросам.

Учитывая вышесказанное, в Евразийском экономическом союзе необходимо добиться нормативной определённости в иерархии источников. В ст. 6 Договора о Евразийском эко­номическом союзе дан перечень и представлена своеобразная иерархия источников права Союза, которая выглядит следую­щим образом: Договор о Евразийском экономическом союзе, международные договоры в рамках Союза, международные договоры Союза с третьей стороной, решения и распоряже­ния Высшего Евразийского экономического совета, решения и распоряжения Евразийского межправительственного со­вета, решения и распоряжения Евразийской экономической комиссии, приятые в рамках их полномочий. Больше к пра­ву Союза Договор, как главный регулятор отношений между государствами-участниками, не относит никаких источников.

Обращает на себя внимание, что в ст. 50 Статута Суда ЕАЭС (Приложение № 2 к Договору), для целей Суда приве­дена другая источниковая база: общепризнанные принципы и нормы международного права, Договор о Евразийском эко­номическом союзе, международные договоры в рамках Союза и иные международные договоры, участниками которых яв­ляются государства-стороны спора, решения и распоряжения органов Союза, международный обычай как доказательство всеобщей практики. Требуется дать толкование последствиям, которые могут наступить в результате такого расхождения в перечне источников права.

В законодательствах государств-участников Союза акты интеграционных объединений, не являющиеся международ­ными договорами, в правовую систему не включены, не опре­делено их место в этой системе, отсутствуют и механизмы их реализации, на которые указывает ст. 6 Договора, а также правила по их применению судами и государственными орга­нами. В Евразийском экономическом союзе сохраняется ситу­ация, при которой решение некоторых важных правовых во­просов находится в компетенции глав государств. Именно по инициативе Президентов государств-участников Союза может начинаться правотворческая процедура, ими же обеспечива­ется реализация принятых правовых актов.

Статут Суда ЕАЭС допускает возможность неисполнения решений Суда Союза. В соответствии с п. 114 Статута Суда в случае неисполнения решений Суда государство-участник вправе обратиться в Высший Евразийский экономический со­вет с целью принятия необходимых мер, связанных с его ис­полнением. Согласно п. 115 Статута в случае неисполнения Комиссией решения Суда, хозяйствующий субъект вправе обратиться в Суд с ходатайством о принятии мер по его ис­полнению. В тоже время последней инстанцией в вопросах исполнения решений Суда является Высший Евразийский экономический совет, т.е. политический орган Союза. Из этого следует, что Совет, в который входят президенты стран-участников Союза, и будет, в конечном счёте, решать вопрос о судьбе неисполненного решения Суда, и далеко не факт, что выбор президентов стран-участников Союза будет сделан в пользу Суда ЕАЭС.

Учитывая, что предметом регулирования принимаемых органами Союза правовых актов, в первую очередь, являют­ся хозяйственные, а не какие-либо иные отношения, такой порядок вряд ли является эффективным для развития пред­принимательской деятельности на территории Союза. Пред­усмотренная для субъектов хозяйственных отношений воз­можность обжаловать решения Евразийской экономической комиссии по отдельным аспектам в Суде Союза не является существенной гарантией укрепления их положения в качестве таких субъектов.

Поскольку в Учредительных документах Союза не решён вопрос о соотношении международного права и права Союза, его постаралась разрешить Апелляционная палата в вынесен­ном ею решении, определив верховенство права Союза, кото­рое должно формироваться в полном соответствии с между­народным правом.

Евразийский экономический союз должен выстроить свой собственный правопорядок с учётом вышеприведённого положения. Вынося своё первое решение 28 декабря 2015 г. по жалобе заявителя - индивидуального предпринимателя Тара­сика К.П. из Казахстана на бездействие Евразийской экономи­ческой комиссии, Суд ЕАЭС старался заранее предвидеть его правовые и политические последствия для развития интегра­ции.

Всестороннюю оценку первого решения Суда ЕАЭС дал Исполинов А.С., сравнив подход по рассмотрению такого рода деятельности Суда Союза с подходами Суда ЕврАзЭС и Суда ЕС. По его утверждению, позиция, изложенная в реше­нии Суда ЕАЭС, гораздо реалистичнее, чем крайне жесткая позиция Суда ЕврАзЭС, и в большей степени соответствует достижению цели укрепления сотрудничества между Судом и ЕЭК в вопросах осуществления контроля за исполнением го­сударствами-членами Союза своих обязательств.

Итоги разрешения первого дела доказали в очередной раз, что международные суды ни при каких обстоятельствах не могут играть роль, аналогичную той, которую играют на­циональные суды в рамках государств. Международные суды обладают особой спецификой, вытекающей из того факта, что они создаются государствами для реализации специаль­ных целей, кроме того, сами государства-участники утверж­дают правила процедуры, объём полномочий, определяют бюджет, назначают судей, а также разрабатывают и изменяют международные договоры, которые эти суды призваны толко­вать и применять.

Поэтому Суд ЕАЭС обладает всеми качествами для того, чтобы стать авторитетным судебным органом, успешно обе­спечивающим единство и реализацию права Союза. Однако данному Суду ещё только предстоит доказать свою эффектив­ность, для этого он должен стать надёжным «защитником» правопорядка Евразийского экономического союза Среди судей Евразийского Суда идут напряженные дискуссии по наиболее важным вопросам судопроизводства, определению роли Суда в развитии евразийской интеграции, по нахожде­нию лучшей модели написания судебных решений.

Среди большинства из них достигнуто согласие, что не­обходимо взять на вооружение эволюционный подход к на­писанию судебных решений, что означает усиление в них ар­гументации и более глубокого изложения мотивировочной части. Доктор юридических наук А.С. Смбатян считает, что эффективность работы суда определяется, в том числе, и исхо­дя из оценки качества выносимых им решений, из глубины их содержания, аргументированности и логичности изложения доказательств.

Действительно, юридическая аргументация в решениях Суда ЕврАзЭС не всегда была на самом высоком уровне, по­этому её улучшение в решениях Суда ЕАЭС позволит ему стать уважаемым органом международного правосудия. Несо­мненно, Суд ЕАЭС должен выносить решения такого качества, которое позволит повысить их влияние на деятельность дру­гих международных судов, что будет способствовать развитию международного судопроизводства. Для достижения этой цели логично в каждом принимаемом решении давать ссыл­ки на положения общего международного права, а также там, где это необходимо, на нормы конкретных многосторонних международных договоров. Безусловно, указанные источники права не должны выступать основой принимаемых Судом решений, однако в мотивировочной части решений Суд, будучи органом международного правосудия, может использовать аргументацию с ссылками на разные источники права.

Судьи должны стараться для обеспечения авторитета Суда находить баланс интересов всех государств-участников и их хозяйствующих субъектов, а также учитывать все нюансы отношений между государствами-участниками, налаживая взаимодействие со всеми органами Союза и с государствен­ными органами и национальными судами государств-участников. Следует согласиться с профессором Соколовой Н.А. в том, что «в случае усиления процессов интеграции роль Суда неизбежно возрастает за счёт того, что называют судейским активизмом». Однако для достижения этого необходимо рас­ширить компетенцию Суда ЕАЭС.

Требуется также установить чёткие принципы взаимо­действия правопорядка ЕАЭС с международным и нацио­нальными правопорядками. Для усиления интеграции все три правопорядка должны взаимодействовать друг с другом и служить общей цели - поддержанию международной закон­ности и правопорядка.

Проведенный анализ убеждает в том, что в Евразийском экономическом союзе существует настоятельная необходи­мость достижения единообразного понимания и применения норм права Союза во всех государствах-участниках Союза, что достигается путем судебного толкования правовых актов. Профессор Нешатаева Т.Н. и доктор юридических наук Смба- тян А.С. высказывают опасения, что Суд Союза не сможет в полной мере обеспечить единообразное правоприменение и укрепление интеграции, если судьи не будут выносить убеди­тельные, взвешенные, продуманные решения. Эти опасения справедливы до тех пор, пока Суд Союза не выработает свою собственную модель судебного решения споров и удовлетво­рения поданных жалоб, а также не разработает образец тол­кования норм международных договоров и актов, разработан­ных органами Союза. Этому будет способствовать ускорение процесса инкорпорации правовых актов Союза в националь­ное право государств-участников.

Суду ЕАЭС предстоит решить сложные вопросы, по кото­рым органы Союза не смогли достичь единогласия. Разреше­ние этих вопросов в решениях Суда ЕАЭС является единствен­ным правовым способом преодоления тупиковых ситуаций, возникающих при создании общих рынков различных видов продукции государствами, находящимися на столь разном уровне экономического развития. Очень важной задачей яв­ляется достижение баланса в деятельности наднациональных и межгосударственных органов Евразийского экономического союза. Роль Суда ЕАЭС как судебного органа должна посте­пенно возрастать, он призван устанавливать равновесие между органами Союза и органами государств-участников с целью защиты прав субъектов хозяйственной деятельности.